这几天动物园群里都在断断续续讨论“浮点数结合律”的话题，两天的日报均有收录，参与讨论的朋友也有不少。我觉得这类“思维碰撞”确实是蛮长脑子的。
但仔细琢磨这一系列的讨论，会发现，当我们讨论一个特定话题的时候，每个人的认知、逻辑、表达能力、表达方式都是有区别的。即便是有“共识”，但表达出来后反而会被理解成另一种意思，需要多次交流校准，甚至回到“定义”上。等到信息慢慢补全和校准后才是“论证差异”的开始。
信息传递是有损的，不仅表达是有损的，他人理解是有损的。就算我有办法把一个想法无损地编码然后每一个bit都按照顺序传递过去，但对方的解码算法有一点点偏差，这个想法就是有偏差的。减少偏差的办法可能就是得多次传递，不断表达然后修正表达，不断去理解，不断去确认。信息中每个bit都确认完了还得确认对方解读的算法，我想这才能更接近“互相理解”。
﹥
群里除了这类稍微专业严肃的话题，更多的是情感生活闲聊的话题，这些话题本身或许不那么需要“精确表达”但只要是产生了交流，也会有些办法让交流更加愉快。
比如我觉得讲自己的事情按需披露感受、想法、事实。但对别人的事情尽量克制“猜测”。如果“非要猜”，可以加上一些修饰，比如“按我的观察/经验”“我自己是这样”，这样不那么容易伤害到他人体验到的部分。
我有时候也会忍不住“瞎猜”，猜对了还好，猜错了会形成一种不对等的状态，对方或许需要反驳、解释。一直瞎猜就会很恼人。任何形式的交流都是有损的，表达会失真，理解会有偏差。多表达、多感受、多想想可能会好一点。
我以前还提到过一个观点：表达本身就是有“意图”的。在公域中更是如此，即便我怎么在微博中叠甲“仅记录一下”“碎碎念”“没有别的意思”，只要选择发出来了，那我大概率还是会有“意图”的。
“意图”里面其实就包含了预期，别人会怎么参与进来或是不参与进来，特定的人(群)会怎么参与进来。所以参与之前感受一下对方“意图”是什么很重要。有时候对方意图很简单，只是交代一个事实，那么深入评价或许就会“过重”。有时候意图复杂到自己无法理解，甚至自己就压根不是“目标”，那么深度参与进去就大概率会“不同频”。
交流最舒适的就是“恰如其分”“同频”“尊重理解”，人很难时刻都与他人产生这种舒适的交流，但其实是可以有意识地去规避让人不舒服的交流方式。
