昨日，群里从“骰垦消耗”聊到了 Idea 池，后来我又多想了一些，记录一下。
不严谨的推理大概是这样的↓
因为：
AI时代骰垦消耗量越多的人越厉害 (没论证但我倾向于认可的观点)。
“消耗骰垦”需要消耗“需求”，需求越多的人更容易消耗更多的骰垦。
保有一定水位的 Idea 池可以保证自己的需求不枯竭。
所以：
Idea 池越丰富的人在AI时代就越厉害。
三个前提其实都不是毫无漏洞的，甚至有些粗糙。但总体来说，这个思路的方向是对的。我也试着完善一下这几个前提，然后再看看。
[AI时代骰垦消耗量越多的人越厉害]
这里的消耗量我觉得需要加上一些限定，比如“有效消耗”“高质量消耗”。但什么是有效什么是高质量却有点难量化和判断。对每个人来说有效和高质量的定义可能也有些差异，对我来说，能够GTD的消耗就是有效的，能促进我成长的消耗就是高质量的。
“厉害”也是一个比较模糊的定义，可能换成成长杠杆率会更加合适。
再借用一个物理概念来修正这个前提，我觉得应该是[AI时代利用骰垦做功越多的人成长杠杆率越大]
[“消耗骰垦”需要消耗“需求”，需求越多的人更容易消耗更多的骰垦。]
前半句我觉得问题不大，如果没有需求，不管是纯对话还是用上多么高级的Agent，都无法利用骰垦“做功”。（本想限定一下需求的质量，避免好高骛远，但想了下其实对需求池来说这应该没关系，天马行空的需求以后可能也是有用的）
而后半句或许可以引入概率。即需求越多的人有更高的概率去消耗骰垦做功，让AI实现自己的需求。
完善后的命题是[“骰垦做功”需要消耗“需求”，需求越多的人有更高的概率去消耗骰垦做功。]
[保有一定水位的 Idea 池可以保证自己的需求不枯竭。]
初看这个前提觉得毫无问题，甚至想着也加个概率就完事了。但结合自己的经验细想，Idea 池只用水位做指标其实不太准确。我自己的 Idea 池其实水位就不那么高，因为自己经常有动力去从里面捞需求实现。我想水位高低并不直接决定需求被捞出的频率。
动力这个比喻我觉得不错，所以对 Idea 池来说，新增通量和压强来作为指标应该更好。通量同时关联了注入 Idea 和提取 Idea。而压强就是类似想法太多的时候就会更加迫切去实现需求（太多东西没实现就会心痒痒）。这其实也更加符合“水池”的特性，高水位产生大压力，而压力就会产生流速。
完善后的命题是[具备高压强与稳定通量的 Idea 池，能产生持续的动力，确保需求被频繁触发。]
也就是说，因为：
- AI时代利用骰垦做功越多的人成长杠杆率越大
- “骰垦做功”需要消耗“需求”，需求越多的人有更高的概率去消耗骰垦做功。
- 具备高压强与稳定通量的 Idea 池，能产生持续的动力，确保需求被频繁触发。
所以：
在AI时代，维护一个能产生持续动力并能有效转化的 Idea 池，就有更高的概率利用骰垦做功，获得更大的成长杠杆率。