「平时有用Gemini的朋友，在输出中有没有见过“元问题”“元认知”这两个词？频率高不高？」
昨天我问这个，是因为我注意到AI输出“元问题”（Meta-question）的频率还蛮高的，特别是在和AI做关于哲学、逻辑和跨领域概念迁移的“论道”时。而且无一例外都是AI在“夸奖”我具备某种分析能力。我一直认为这是AI的训练后的一种风格，或是某种黑话，就没深究。
但见多了确实有点“烦”，所以我就问AI：“你提到的元问题是什么意思？请简单说明一下。”
AI是这么回答的：「元问题是关于问题的问题 —— 不是问”答案是什么”，而是问”这个问题本身是否合理""这个问题的预设框架是什么""我们该如何评估这个问题的有效性”。」
在网络上检索了“元问题”这个关键词也找到了很多解释，大多用在思考、表达和写作上。有篇文章叫《如何用”元問題”打開未知的大門》里面提到了一些元问题的范例，可以分为这几类：假设、时空、反向、类比。
想了下，或许我从小就有提出元问题的习惯。我遇到“问题”最多的时刻应该就是求学时期，所有的作业和考卷上其实都是“问题”。
初高中的时候，解题很多时候对我来说都不是难事，化学学科甚至能有“如果判错了那一定是标准答案给错了”的自信。经常是做完一套化学试卷被老师直接拿走去复印给全年级，我问老师不怕我答错吗，老师说反正复印出来是写你的名字。历来的准确率可能是老师拿我卷子复印的原因之一，但更重要的是，我答题一定是每道题写笔记的，就写在题干和选项旁边。笔记可能是考点，可能是标注错误选项错在哪儿。
因为我压根不满足于把题做对，或者说做错了也没关系。我更喜欢想的是：这道题是怎么出的，为什么是给这些条件和选项，出题人在想什么，同学遇到这道题可能怎么错。甚至一边考试一边在心里吐槽出卷老师，认为这道题出得不好、那道题应该怎么出。
我很早就知道一个问题并不仅仅是问题本身，一个好的问题还包含了出题人对“好答案”的期待。但我其实有时候比较“叛逆”，一旦意识到题目是带着某种解题指引后，就会想绕开。反正能解出来就行。一题多解(指过程)的情况是经常存在的，不同的解题方式就是不同的思维路径，老是被出题人拎着走特定的路对我来说是比较难受的。
所以初高中会出现平面几何题我用代数来解，解析几何题我又用回平面几何的办法来接。需要套公式计算的物理题我又画出图直接求面积。印象比较深的是初中有道数学附加题，老师说我的方法是高中才学的所以不给我过程分，我有点委屈，认为我初中想到的思路那就是初中的解法。
﹥
以前提出元问题大多数都是自己问自己，毕竟这样的问题拿去问别人就纯杠精。但对AI就不需要那么多顾虑了，所以我经常无意识就向AI提出很多“元问题”。拿到一个问题的答案又开始假设另一种前提，聊古时候的事就放到现在，聊现在的就放回古时候，或是类比本不太相关的概念。
我觉得AI是更加擅长去聊元问题的，大家或许可以去试试。不过可能需要警惕AI的“讨好”。提出元问题本身不一定指向个人水平和能力，我想说的是，这可能是一种可以尝试的思维方式。