今日碎碎念
早期的心理学领域有个概念叫做“冒名顶替综合征”，意思大概是说某人尽管拥有客观的成功证据，但他还是会将成功归因于运气，并担心自己真实能力不足的“真相”会被别人拆穿。
来到AI时代，“冒名顶替综合征”似乎可以有新的解释，变成“将成功归因于AI的帮助”。
很多时候这确实是事实。我们可以通过向AI提问来获取到信息，经过自己思考内化或是不经过思考把成果发表出来。我们还可以向Agent下达指令，一个又一个不需要自己亲自动手敲任何符号的工程就出现了。所以大家都把成功归因于AI的帮助是比较老实的说法。而且也不用担心会被“拆穿”什么，毕竟都说了，这是归因于AI的帮助。
但若是对自我价值更加斤斤计较一些，这就有点难量化了。做完一件事后没办法计算出AI帮助了我42%的工作，所以我只贡献了58%的价值。即便真有公式可以计算量化，那在未来自己贡献的价值比例是不是会越来越低呢？
这种越来越模糊的边界虽然不会影响一个人的产出，甚至在产出的统计上可能是有提升的，但会不会让个人产生越来越多“自己很强”的幻觉？
比较自欺欺人的思路是“虽然干活的是AI，但点子都是自己出的”，又或是“AI只是一种工具，产生价值的还是用工具的人”，又或是“能用好AI本身也是一种能力”。主观上怎么辩解都可以，只要不去想“自己实际上没有展现什么价值”，都会蛮舒服的。
想着“用AI的自己没有什么价值”固然有些消极，但把“荣誉”全赖给AI何尝也不是一种消极？有人说“模型变强，我也变强了”，虽然我知道这是一种戏谑，但似乎有些作践自己。
价值坐标系是外部的，别人怎么评价都可以。但我感受到这种来自外部的价值评判标准在慢慢变味。“你这是用AI做的吧”的后半句也可以接完全不同的评价。而且我发现还有一种慢慢变化的趋势，就是有的人在看到别人的成果后更加关心别人是不是用AI做的，用的什么模型和提示词，而不是这个成果本身。似乎只要拿到这些信息，就能窃取别人的成果，然后自己就怎样怎样。
我更担心的是，以后每个人发表的成果，都是某个具体大模型的广告位。
“大家好，我做出了一个xxx成果，这是用yyy模型辅助的，而我用zzz模型做不出来”
甚至还能拉踩。